Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Модераторы: Itsme, AlexanderK, Ellis Gloster, Pavel, Антон Донецкий, Дмитрий Алексеевич
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Существовать может. Другой вопрос, как. Там, куда государство может дотянуться, никогда не бывает ничего хорошего. А вот брак не просто может существовать, а и прекрасно процветать под "покровительством" государства.
Если же вдуматься в смысл этого термина "семья", то встает вопрос - а зачем она нужна? Плюсов почти никаких.
Если же вдуматься в смысл этого термина "семья", то встает вопрос - а зачем она нужна? Плюсов почти никаких.
- Дмитрий Алексеевич
- Хозяин
- Сообщения: 635
- Местоположение: Бангкок, Таиланд
- Благодарил: 160 раз
- Поблагодарили: 170 раз
- Контактная информация:
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Брак (который от слова "брать") это когда раб Божий берёт себе в жены рабыню Божию (которая утрачивает при том статус "раба Божия" и становится "рабой мужа") или рабыню прежнего хозяина (например, чью-то дочь, которая доводится рабыней прежнему хозяину-отцу). Следовательно, в государстве брак невозможен по определению, т.к. в государстве (кроме разве что самого государя и ближайших членов его семьи) все являются рабами государства или рабами государя, а вовсе не "рабами Божиими". А брак может быть только у рабов Божиих (например, у вольных горцев или ещё каких-нибудь вольных кочевников, или у самого государя-императора).Gutta писал(а): ↑Июль 22, 2022, 07:15:39 Существовать может. Другой вопрос, как. Там, куда государство может дотянуться, никогда не бывает ничего хорошего. А вот брак не просто может существовать, а и прекрасно процветать под "покровительством" государства.
Если же вдуматься в смысл этого термина "семья", то встает вопрос - а зачем она нужна? Плюсов почти никаких.
То, что в вашей ксиве, именуемой "свидетельство о браке", использовано слово "брак", вместо слова "супружество", не должно ввобдить в заблуждение - в вашей державе просто не отвечают за базар, и поэтому называют "дензнаки" - "деньгами", "подданство" - "гражданством", ну а "супружество" - "браком". Вам просто навязали неверный термин.
А вот зачем нужна семья, вопрос уже куда как более интересный. Ну, людям, наверное, семья нужна для того, чтобы иметь детей, а также для того, чтобы спать со своей женой законно, а не в качестве блудного сожителя, возомнившего себя "гражданским мужем".
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Насчет детей согласна - семья прежде всего нужна им. До определенного возраста. Что же до того, чтобы спать законно с женой или мужем - а что есть закон вообще? Чей и почему кем-то придуманный закон должен иметь значение для тех, кто имеет другие представления о том, как верно для него?Дмитрий Алексеевич писал(а): ↑Июль 22, 2022, 08:21:07 людям, наверное, семья нужна для того, чтобы иметь детей, а также для того, чтобы спать со своей женой законно, а не в качестве блудного сожителя, возомнившего себя "гражданским мужем".
Логично и правильно, когда каждый сам решает, что есть правильно для него.
И кстати, многие так и живут, несмотря ни на что, иначе не было бы преступности, которая тоже имеет неопределенный окрас. Например, убей я человека просто так - это преступление. Если же я убью человека при самообороне, это уже защита. А если я убью человека, пойдя на войну, то есть шанс стать героем, а не преступником. Хотя деяние одно - убийство.
- Дмитрий Алексеевич
- Хозяин
- Сообщения: 635
- Местоположение: Бангкок, Таиланд
- Благодарил: 160 раз
- Поблагодарили: 170 раз
- Контактная информация:
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Ответы с цитированием:Gutta писал(а): ↑Июль 22, 2022, 09:15:25Насчет детей согласна - семья прежде всего нужна им. До определенного возраста. Что же до того, чтобы спать законно с женой или мужем - а что есть закон вообще? Чей и почему кем-то придуманный закон должен иметь значение для тех, кто имеет другие представления о том, как верно для него?Дмитрий Алексеевич писал(а): ↑Июль 22, 2022, 08:21:07 людям, наверное, семья нужна для того, чтобы иметь детей, а также для того, чтобы спать со своей женой законно, а не в качестве блудного сожителя, возомнившего себя "гражданским мужем".
Логично и правильно, когда каждый сам решает, что есть правильно для него.
И кстати, многие так и живут, несмотря ни на что, иначе не было бы преступности, которая тоже имеет неопределенный окрас. Например, убей я человека просто так - это преступление. Если же я убью человека при самообороне, это уже защита. А если я убью человека, пойдя на войну, то есть шанс стать героем, а не преступником. Хотя деяние одно - убийство.
Насчет детей согласна - семья прежде всего нужна им. До определенного возраста. – а ещё семья нужна отцу этих детей, чтобы дети были именно ЕГО, а не государства, при котором он выступает чем-то типа быка-осеменителя.
Что же до того, чтобы спать законно с женой или мужем - а что есть закон вообще? – закон, это ограничения, наложенные на гомо сапиенса, которые он не должен преступать, чтобы не стать преступником.
Чей и почему кем-то придуманный закон должен иметь значение для тех, кто имеет другие представления о том, как верно для него? – на рабов Божиих действует Закон Божий. На всех прочих рабов действует закон их рабовладельца (например, закон государства, которое ими владеет). Те же кто отрицает законы, являются беспредельщиками и их можно уничтожать без суда. Есть такое понятие «вне закона». По нему тех, кто не признаёт закон, можно уничтожать без суда.
Логично и правильно, когда каждый сам решает, что есть правильно для него. – гражданин Чикатило Андрей Романович тоже так думал. Но другие его не поняли и поставили к стенке.
И кстати, многие так и живут, несмотря ни на что, иначе не было бы преступности, которая тоже имеет неопределенный окрас. – преступники преступают ни что иное, как ЗАКОН. Если закона вообще нет (а вы его отрицаете), то и преступать нечего. В условиях отсутствия закона (то есть в тех условиях, которые вы проповедуете), не может быть «преступности» по определению, т.к. просто НЕЧЕГО преступать.
Например, убей я человека просто так - это преступление. – всё так.
Если же я убью человека при самообороне, это уже защита. – менты могут с вами не согласиться и судьи тоже. Рабам не полагается убивать т.н. «человека» даже при самообороне. Это только для людей, но не для рабов государства.
А если я убью человека, пойдя на войну, то есть шанс стать героем, а не преступником. Хотя деяние одно - убийство. – нет, деяния разные, т.к. на войне не действуют ни заповедь «ни убий», ни заповедь «ни укради», ни даже заповедь «не солги». Война просто отменяет закон. Если она, конечно же, объявлена, а не ведётся необъявленной незаконными методами, как например, сегодня на Украине. Следовательно, на войне не осуществляется «убийство», а осуществляется «поражение противника».
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Семья имеет более широкий смысл, чем просто союз мужчины и женщины. Семья - это совместное проживание в заботе друг о друге близких родственников. У человека может не быть пары и детей, но он входит в семью своих родителей, братьев и сестер, бабушек и дедушек - это всё тоже семья.
Семья легко может существовать в условиях государства, когда люди любят своих близких и заботятся о друг друге. Дело в любви, в желании помогать, в заботе о близких, а не в государстве. Внук приносит продукты своей бабушке, а она кормит его пирожками - у бабушки пенсия, внук давно взрослый, но они продолжают любить друг друга и с государством или без, но они семья или часть семьи
Эгоистам и не умеющим любить всегда что-то мешает - у них государство плохое, родня злая, соседи буйные - виноваты все, кроме них самих
Семья легко может существовать в условиях государства, когда люди любят своих близких и заботятся о друг друге. Дело в любви, в желании помогать, в заботе о близких, а не в государстве. Внук приносит продукты своей бабушке, а она кормит его пирожками - у бабушки пенсия, внук давно взрослый, но они продолжают любить друг друга и с государством или без, но они семья или часть семьи
Эгоистам и не умеющим любить всегда что-то мешает - у них государство плохое, родня злая, соседи буйные - виноваты все, кроме них самих
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Захочет доброе государство и отберет ребенка у семьи, потому как дети только даны на произрастание родителям. Захочет и посадит дедушку, папу в тюрьму - повод найдется всегда.
И что останется от семьи? Что будет причиной разрешения этой семьи? А уж про умение любить вообще неоднозначно: большая часть так называемых семей это житие паразитов, которое (житие) подается под соусом традиций.
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Дети в принципе родителям не принадлежат - даже если бы государство не лезло в семью, то есть ещё Бог и у человека, живущего по божьим законам, Бог в любое время может забрать ребенка к себе или наслать болезнь. И что - сложим лапки? Есть одна притча: лук, выпуская стрелу, думает, что стрела его и он ею управляет, когда на самом деле и луком и стрелой управляет лучник. Так и дети - это Бог даёт их нам на время и в любой момент может забрать обратно. Что касаемо тюрьмы, тут почему-то всегда дело в государстве, вы серьёзно? Почитайте ветхий завет, Каин убил Авеля, когда не было никакого государства. Кстати Бог поступил в духе государства - наказал и Адама с Евой и потом Каина от себя изгнал. У меня двое знакомых сели за кражу, потому что обокрали своих же друзей, те их и посадили, так кто виноват у них, государство или собственная глупость?Gutta писал(а): ↑Июль 24, 2022, 09:28:37Захочет доброе государство и отберет ребенка у семьи, потому как дети только даны на произрастание родителям. Захочет и посадит дедушку, папу в тюрьму - повод найдется всегда.
И что останется от семьи? Что будет причиной разрешения этой семьи? А уж про умение любить вообще неоднозначно: большая часть так называемых семей это житие паразитов, которое (житие) подается под соусом традиций.
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Никакой бог никого не забирает. Вселенной все равно на житие людей. И мы говорили о роли государства в делах семьи, поэтому философствование на тему фатализма или промысла божьего лишнее.
Я не хочу говорить на тему религии, потому как имею другое мнение насчет того, для чего она была создана и что за ней стоит.
На вопросы вы не ответили. Ушли от ответа.
Я не хочу говорить на тему религии, потому как имею другое мнение насчет того, для чего она была создана и что за ней стоит.
На вопросы вы не ответили. Ушли от ответа.
- Дмитрий Алексеевич
- Хозяин
- Сообщения: 635
- Местоположение: Бангкок, Таиланд
- Благодарил: 160 раз
- Поблагодарили: 170 раз
- Контактная информация:
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Хотя это и не мне, но вот этого (цитата) "Вселенной все равно на житие людей." пропустить без ответа никак не могу. Дело в том, что Вселенная не обладает сознанием, поэтому думать не может. И ей не может быть "всё равно" или "не всё равно" на что бы то ни было. Вселенная это просто объём, который был создан Создателем для того, чтобы туда кого-то вселять. Она, собственно, потому и называется "Вселенная", что от слова "вселять".Gutta писал(а): ↑Июль 26, 2022, 16:18:35 Никакой бог никого не забирает. Вселенной все равно на житие людей. И мы говорили о роли государства в делах семьи, поэтому философствование на тему фатализма или промысла божьего лишнее.
Я не хочу говорить на тему религии, потому как имею другое мнение насчет того, для чего она была создана и что за ней стоит.
На вопросы вы не ответили. Ушли от ответа.
Re: Семья. Может ли семья существовать в условиях государства? Мнения?
Вот именно, что вселенная не обладает сознанием в том смысле, в каком мы это понимаем, поэтому оборот "ей все равно" мной был использован для обозначения - нет никакого отношения, нет по сути ничего из того, чему мы придаем значение в своем местечковом мире, который был для нас придуман теми, кого многие склонны называть богом или богами, на самом деле не имеющих той силы, о которой нам лгут.Дмитрий Алексеевич писал(а): ↑Июль 26, 2022, 19:31:22Хотя это и не мне, но вот этого (цитата) "Вселенной все равно на житие людей." пропустить без ответа никак не могу. Дело в том, что Вселенная не обладает сознанием, поэтому думать не может. И ей не может быть "всё равно" или "не всё равно" на что бы то ни было. Вселенная это просто объём, который был создан Создателем для того, чтобы туда кого-то вселять. Она, собственно, потому и называется "Вселенная", что от слова "вселять".Gutta писал(а): ↑Июль 26, 2022, 16:18:35 Никакой бог никого не забирает. Вселенной все равно на житие людей. И мы говорили о роли государства в делах семьи, поэтому философствование на тему фатализма или промысла божьего лишнее.
Я не хочу говорить на тему религии, потому как имею другое мнение насчет того, для чего она была создана и что за ней стоит.
На вопросы вы не ответили. Ушли от ответа.
Они подобны тем и тому, ну, вот как мы делаем заводные игрушки или выводим новые породы собачушек. Поэтому для меня слова "бог" или "создатель" не несут никакого сакрального значения.
Просто технология. Просто управление. Просто незнание людьми основ своего происхождения. Просто обожествление простых вещей. И отсюда многочисленные заблуждения обо многом в мире, желание верить и нежелание познавать.