Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
Модераторы: Itsme, AlexanderK, Ellis Gloster, Pavel, Антон Донецкий, Дмитрий Алексеевич
- Дмитрий Алексеевич
- Хозяин
- Сообщения: 635
- Местоположение: Бангкок, Таиланд
- Благодарил: 160 раз
- Поблагодарили: 170 раз
- Контактная информация:
Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
-
- Участник
- Сообщения: 63
- Благодарил: 20 раз
- Поблагодарили: 23 раз
Re: Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
Говорят, что детей в советских школах еще в 70-х годах прошлого века учили, что "государство - это машина угнетения народа".
Остаётся спросить "коммунистов-государственников": что им нравится больше - угнетать народ или самим быть тем угнетенным народом?
Остаётся спросить "коммунистов-государственников": что им нравится больше - угнетать народ или самим быть тем угнетенным народом?
- Дмитрий Алексеевич
- Хозяин
- Сообщения: 635
- Местоположение: Бангкок, Таиланд
- Благодарил: 160 раз
- Поблагодарили: 170 раз
- Контактная информация:
Re: Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
Не только "говорят", но я я говорю. Меня в школе именно этому и учили. А потом ещё - и в военном училище. Всё тому же.AlexanderK писал(а): ↑Июль 14, 2022, 02:31:54 Говорят, что детей в советских школах еще в 70-х годах прошлого века учили, что "государство - это машина угнетения народа".
Остаётся спросить "коммунистов-государственников": что им нравится больше - угнетать народ или самим быть тем угнетенным народом?
Re: Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
С позиции коммунизма (и, особенно, анархизма) вполне логичное утверждение, особенно если отождествлять в данной фразе понятие "государство" с понятием "власть". Ну, по крайней мере, если опираться на Википедию, где написано, что "Власть - это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению". Выходит, что при любом раскладе у коммунистов не может быть государства или же взамен понятию "государство" необходим другой термин? И есть ли смысл в замене термина, если его суть остается та же? Тогда для нового термина нужно составить соответствующий список признаков такого территориального образования. Хотя, с другой стороны, вроде, придумывать особо ничего не надо, ведь есть термин "община", который, по-моему, как раз вполне коммунистический. Но тут появляется вопрос: а может ли называться общиной очень большое территориальное образование, например, как Россия или США?
Могу в чем-то ошибаться, поэтому прошу простить возможные концептуальные ошибки.
Re: Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
Конечно можно совместить коммунизм и государство.
Ведь от этого никуда не денешься.
Если считать что каждый коммунист обладает суверенитетом, то он является государем.
А какой государь без государства.
Т.е. получается что у каждого мужчины есть свое микрогосударство и обладатели таких государств заключают союз, объединяются в конференцию образуя большое государство.
Как-то так по-моему.
А вы что думаете на этот счёт.
Ведь от этого никуда не денешься.
Если считать что каждый коммунист обладает суверенитетом, то он является государем.
А какой государь без государства.
Т.е. получается что у каждого мужчины есть свое микрогосударство и обладатели таких государств заключают союз, объединяются в конференцию образуя большое государство.
Как-то так по-моему.
А вы что думаете на этот счёт.
Re: Коммунизм и государство. Возможно ли их совместить? Могут ли коммунисты быть "государственниками"?
Государь - только если есть свое домохозяйство (минимум семья, род).Семен писал(а): ↑Февраль 18, 2023, 01:19:58 Конечно можно совместить коммунизм и государство.
Ведь от этого никуда не денешься.
Если считать что каждый коммунист обладает суверенитетом, то он является государем.
А какой государь без государства.
Т.е. получается что у каждого мужчины есть свое микрогосударство и обладатели таких государств заключают союз, объединяются в конференцию образуя большое государство.
Как-то так по-моему.
А вы что думаете на этот счёт.