марксистский или коммунистический подход

Модераторы: Itsme, AlexanderK, Ellis Gloster, Pavel, Антон Донецкий, Дмитрий Алексеевич

Ответить
Аватара пользователя
ККот
Участник
Сообщения: 21
Благодарил: 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

марксистский или коммунистический подход

Сообщение ККот »

Думаю, в тему будет привести тут ссылку на работу Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства.
https://bibl.fra-mos.ru/proisxozhdenie- ... sudarstva/

и на выступление женщины из Великобритании
Джоти Брар: движению за освобождение женщин нужен социализм.
2014
https://m.vk.com/@fraru-dzhoti-brar-dvi ... uzhen-soci
https://youtu.be/X9x1txcCk74

Интересно, смогут ли работы классиков и классовый подход поколебать взгляды на роль женщины и отношение к семье и государству Дмитрия Алексеевича? И что он может возразить против их доводов?
По-моему, возражать тут трудно и взгляды Дмитрия Алексеевича выглядят архаичными и отсталыми и уж никак не пригодными для современного и будущего общества.
Pavel
Участник
Сообщения: 39
Благодарил: 24 раз
Поблагодарили: 5 раз

Re: марксистский или коммунистический подход

Сообщение Pavel »

вы впали в заблуждение, если полагаете, что современный (культурно современный) мир имеет будущее
Ellis Gloster
Участник
Сообщения: 51
Благодарил: 14 раз
Поблагодарили: 3 раз

Re: марксистский или коммунистический подход

Сообщение Ellis Gloster »

ККот писал(а): Август 13, 2022, 14:35:51 Думаю, в тему будет привести тут ссылку на работу Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства.
https://bibl.fra-mos.ru/proisxozhdenie- ... sudarstva/

и на выступление женщины из Великобритании Джоти Брар:
движению за освобождение женщин нужен социализм.
https://m.vk.com/@fraru-dzhoti-brar-dvi ... uzhen-soci

Интересно, смогут ли работы классиков поколебать взгляды на роль женщины и отношение к семье и государству Дмитрия Алексеевича? И что он может возразить против их доводов?
Скажите, вы статью Дмитрия Алексеевича читали?
http://www.911thology.ru/bliadi_i_bliadstvo.html
Аватара пользователя
ККот
Участник
Сообщения: 21
Благодарил: 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Re: марксистский или коммунистический подход

Сообщение ККот »

Ellis Gloster писал(а): Август 14, 2022, 23:32:10 Скажите, вы статью Дмитрия Алексеевича читали?
http://www.911thology.ru/bliadi_i_bliadstvo.html
в процессе
как раз этот пост и созрел в ответ
Аватара пользователя
Дмитрий Алексеевич
Хозяин
Сообщения: 610
Местоположение: Бангкок, Таиланд
Благодарил: 141 раз
Поблагодарили: 120 раз
Контактная информация:

Re: марксистский или коммунистический подход

Сообщение Дмитрий Алексеевич »

ККот писал(а): Август 13, 2022, 14:35:51 Думаю, в тему будет привести тут ссылку на работу Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства.
https://bibl.fra-mos.ru/proisxozhdenie- ... sudarstva/

и на выступление женщины из Великобритании
Джоти Брар: движению за освобождение женщин нужен социализм.
2014
https://m.vk.com/@fraru-dzhoti-brar-dvi ... uzhen-soci
https://youtu.be/X9x1txcCk74

Интересно, смогут ли работы классиков и классовый подход поколебать взгляды на роль женщины и отношение к семье и государству Дмитрия Алексеевича? И что он может возразить против их доводов?
По-моему, возражать тут трудно и взгляды Дмитрия Алексеевича выглядят архаичными и отсталыми и уж никак не пригодными для современного и будущего общества.
Дело в том, что марксизм принадлежал к эпохе, когда у баб ВООБЩЕ не было прав (вообще никаких, даже имущественных - мужу принадлежало ВСЁ, включая платье, которое было надето на бабе), а люди ещё весьма и весьма были похожи на людей - дворяне всё ещё ходили с саблями, а воры - с финками. Понятия недавно исчезнувшего феодализма были ещё на памяти пожилых людей, а все пережитки феодализма имели место в реальной повседневной жизни. Ещё никому не приходило в голову приравнять дворянина к холую, мужа к бабе, или офицера - к солдату. Все мечтали, что будет НАОБОРОТ - не опущенный дворянин с отобранной у него саблей будет приравнен к холую, а наоборот - приподнятого холуя с вновь приобретенной саблей приравняют к дворянину, или даже скорее не к дворянину, а к боярину. На практике же всё получилось наоборот и не последнюю роль в этой ошибке марксистов сыграло то, что они вот этот самый "забитый женский пол" решили приподнять, дав ему права, которые, соответственно, были отобраны у мужского пола (потому, что сумма прав всегда одна и та же - то есть, "давая кому-то права", вы неизбежно отнимаете эти права у кого-то ещё). Причин, по которой марксисты решили приподнять женский пол несколько, думаю, что они были следующими:
1) тупость самих марксистов, не в последнюю очередь обусловленная их недостаточной религиозностью;
2) конъюнктурщина - марксистам не хватало союзников, т.к. кроме быдла, называемого "пролетариатом", других союзников (не считая воров и абреков) у марксистов практически не было - поэтому они взяли себе в союзники суффражисток, пообещав им кучу ништяков;
3) ещё одна конъюнктурщина - на раннем этапе (пока окончательно не деградировали) марксисты пытались поднимать у себя баб, чтобы дать этим замануху тем бабам в капиталистическом мире, которых по инерции всё ещё продолжали держать там в узде и не давали им распускаться.
Результат был, как вы понимаете, весьма печален.
Возвращаясь к моим взглядам на Маркса и Энгельса: их псевдокоммунячий бред оказался абсолютно несостоятельным и нигде не "взлетел" - все псевдокоммунячьи марксистские режимы, несмотря на захват власти и удержание власти на протяжении 70 и даже 80 лет, так и не смогли построить никакого "победившего коммунизма" - максимум того, на что они уподобились - это построить тоталитарный социализм и превратить двуногих в окончательных безынициативных холуёв, неспособных даже противостоять упразднению того социализма с оружием в руках. И это всё - несмотря на то, что построить тот самый коммунизм при правильном подходе возможно за период около 40 лет, максимум 50 лет. Поэтому я полагаю, что самое умное, что можно сделать с трудами Маркса и Энгельса - это сдать их небольшое количество в спец.библиотеку книг, недоступных широкой публике, а доступной только исследователям (исключительно ради изучения их ошибок и изучения масонских методик по переписыванию книг классиков - я имею в виду методом сравнения разных изданий трудов Маркса и Энгельса и наблюдения над тем, как глумились масоны над т.н. "марксистами", перепечатывая от издания к изданию их труды). А все оставшиеся (за пределами потребности спец.библиотеки) труды Маркса и Энгельса употребить как туалетную бумагу. Это моё мнение.
Аватара пользователя
ККот
Участник
Сообщения: 21
Благодарил: 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Re: марксистский или коммунистический подход

Сообщение ККот »

Дмитрий Алексеевич писал(а): Август 15, 2022, 16:53:48
ККот писал(а): Август 13, 2022, 14:35:51 Думаю, в тему будет привести тут ссылку на работу Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства.
https://bibl.fra-mos.ru/proisxozhdenie- ... sudarstva/

и на выступление женщины из Великобритании
Джоти Брар: движению за освобождение женщин нужен социализм.
2014
https://m.vk.com/@fraru-dzhoti-brar-dvi ... uzhen-soci
https://youtu.be/X9x1txcCk74

Интересно, смогут ли работы классиков и классовый подход поколебать взгляды на роль женщины и отношение к семье и государству Дмитрия Алексеевича? И что он может возразить против их доводов?
По-моему, возражать тут трудно и взгляды Дмитрия Алексеевича выглядят архаичными и отсталыми и уж никак не пригодными для современного и будущего общества.
Дело в том, что марксизм принадлежал к эпохе, когда у баб ВООБЩЕ не было прав (вообще никаких, даже имущественных - мужу принадлежало ВСЁ, включая платье, которое было надето на бабе), а люди ещё весьма и весьма были похожи на людей - дворяне всё ещё ходили с саблями, а воры - с финками. Понятия недавно исчезнувшего феодализма были ещё на памяти пожилых людей, а все пережитки феодализма имели место в реальной повседневной жизни. Ещё никому не приходило в голову приравнять дворянина к холую, мужа к бабе, или офицера - к солдату. Все мечтали, что будет НАОБОРОТ - не опущенный дворянин с отобранной у него саблей будет приравнен к холую, а наоборот - приподнятого холуя с вновь приобретенной саблей приравняют к дворянину, или даже скорее не к дворянину, а к боярину. На практике же всё получилось наоборот и не последнюю роль в этой ошибке марксистов сыграло то, что они вот этот самый "забитый женский пол" решили приподнять, дав ему права, которые, соответственно, были отобраны у мужского пола (потому, что сумма прав всегда одна и та же - то есть, "давая кому-то права", вы неизбежно отнимаете эти права у кого-то ещё). Причин, по которой марксисты решили приподнять женский пол несколько, думаю, что они были следующими:
1) тупость самих марксистов, не в последнюю очередь обусловленная их недостаточной религиозностью;
2) конъюнктурщина - марксистам не хватало союзников, т.к. кроме быдла, называемого "пролетариатом", других союзников (не считая воров и абреков) у марксистов практически не было - поэтому они взяли себе в союзники суффражисток, пообещав им кучу ништяков;
3) ещё одна конъюнктурщина - на раннем этапе (пока окончательно не деградировали) марксисты пытались поднимать у себя баб, чтобы дать этим замануху тем бабам в капиталистическом мире, которых по инерции всё ещё продолжали держать там в узде и не давали им распускаться.
Результат был, как вы понимаете, весьма печален.
Возвращаясь к моим взглядам на Маркса и Энгельса: их псевдокоммунячий бред оказался абсолютно несостоятельным и нигде не "взлетел" - все псевдокоммунячьи марксистские режимы, несмотря на захват власти и удержание власти на протяжении 70 и даже 80 лет, так и не смогли построить никакого "победившего коммунизма" - максимум того, на что они уподобились - это построить тоталитарный социализм и превратить двуногих в окончательных безынициативных холуёв, неспособных даже противостоять упразднению того социализма с оружием в руках. И это всё - несмотря на то, что построить тот самый коммунизм при правильном подходе возможно за период около 40 лет, максимум 50 лет. Поэтому я полагаю, что самое умное, что можно сделать с трудами Маркса и Энгельса - это сдать их небольшое количество в спец.библиотеку книг, недоступных широкой публике, а доступной только исследователям (исключительно ради изучения их ошибок и изучения масонских методик по переписыванию книг классиков - я имею в виду методом сравнения разных изданий трудов Маркса и Энгельса и наблюдения над тем, как глумились масоны над т.н. "марксистами", перепечатывая от издания к изданию их труды). А все оставшиеся (за пределами потребности спец.библиотеки) труды Маркса и Энгельса употребить как туалетную бумагу. Это моё мнение.
Коротко ответить на столь агульные, нелепые и неграмотные обвинения невозможно. Сошлюсь на великолепную передачу, где многие вопросы марксизма как высшей науки и современное состояние рассмотрены очень авторитетным специалистом.

Дмитрий Моисеенко и Михаил Попов о марксизме как науке. В гостях у Дмитрия Пучкова. 22.04.2018
https://www.youtube.com/watch?v=9bxJlbE7bjc


Ещё очень яркая, заряжающая энергией лекция из недавнего и от молодёжи.
Философские тетради: Ленин читает Гегеля. @POLIGRAF RED & КрасноBY
https://www.youtube.com/watch?v=R6y7I2BxKOc
Аватара пользователя
Дмитрий Алексеевич
Хозяин
Сообщения: 610
Местоположение: Бангкок, Таиланд
Благодарил: 141 раз
Поблагодарили: 120 раз
Контактная информация:

Re: марксистский или коммунистический подход

Сообщение Дмитрий Алексеевич »

ККот писал(а): Сентябрь 15, 2022, 22:39:54

Коротко ответить на столь агульные, нелепые и неграмотные обвинения невозможно. Сошлюсь на великолепную передачу, где многие вопросы марксизма как высшей науки и современное состояние рассмотрены очень авторитетным специалистом.

цитата: "Коротко ответить на столь аогульные, нелепые и неграмотные обвинения невозможно. Сошлюсь на великолепную передачу, где многие вопросы марксизма как высшей науки и современное состояние рассмотрены очень авторитетным специалистом."

- а вы не отвечайте на них "коротко", а ответьте развернуто. Попробуйте аргументированно опровергнуть мои доводы, тем более, что поскольку вы объявили их "безграмотными", опровергнуть их вам будет очень легко. Только вы их опровергайте СВОИМИ словами, а не копи-пастой чужих видео. Я же потрудился ответить развернуто. Потрудитесь и вы - развернуто возразить. А всем будет интересно послушать. Вы ведь, вроде как, проникнутый какой-то идеей? Ну так защищайте свою идею. А то как-то даже и не интересно получается.
Ответить

Вернуться в «ВОПРОСЫ СЕМЬИ, БРАКА, ДЕТОРОЖДЕНИЯ, ДЕМОГРАФИИ, МЕЖПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ»